引擎矿机高效投入产出比的秘密武器:集群方案+运维系统


Filecoin二测网络已于6月19日上午8:00重启,围绕FIL挖矿排名之争进入新的阶段。我们引擎矿机参与二测的结果(充分利用配置资源提高投入产出比)得到了广泛认可,有不少小伙伴发来疑问,坎通为何采用的是异构集群方案?有哪些优势?
其实FIL挖矿主流方式有两种——集群方案和单机方案,坎通采用的是集群方案中的异构集群方式(另一种是同构集群)。那么今天我们就和大家来对比分析下这两种方案。

集群方案(异构集群)  计算与存储分离 
异构集群的意思是,计算过程使用了不同芯片的计算硬件(涉及两种以上芯片),例如,AMD+Intel或者Intel+GPU等。
坎通采用集群方案下的异构集群方式测试引擎矿机,通常由一个Miner(由intel芯片或AMD芯片+多个GPU组成的主节点)+多个worker(AMD芯片worker+Intel芯片worker处理密封过程) +ceph分布式存储群(存储密封完的扇区)组成。
挖矿过程
先由计算服务器进行P1、P2、C1、C2阶段运算(我们的方法是,由AMD的worker进行p1计算,完成后交给intel的worker去完成p2,Miner完成c1和c2和PoST的计算);
然后由ceph分布式存储群对已封好的扇区进行存储,再由主服务器对扇区进行Winpost的计算。
整过程需要传输的数据量比较大,需要进行万兆网口升级。

集群方案(异构)优势
● 各个过程分给最合适的机器去做,密封过程(特别是GPU)起到加速作用。
● 挖矿产出效率高,并随着数据存储量的提升,单T/小时/万元单位产出效率会越来越高。
● 后期扩容成本低。
集群方案(异构)劣势
● 处理密封的过程需要传输大量的数据,传输时间长,需要突破传输I/O(数据输入输出)瓶颈。
● 成本构成较高,对中小矿工而言,进入门槛高。
● 过于定制化,不易应对挖矿的风险和变化(需要针对项目进行改造,成本很高),软件维护成本较高,复杂度深。
● 运维难度大,这方面成本不低。
目前大多数团队采用集群方案下的异构集群方式来挖FIL,它的优势比较受到推崇。

单机方案  计算与存储一体 
和集群方案(异构)截然不同,单机方案通常每一台服务器都是一个单独的主节点。CPU负责密封,GPU负责密封的后几个阶段和密封完时空证明及出块的计算,本地计算本地存储,存满后再加miner,无限扩展。
单机的一个特点就是可以方便扩展,加机器可以不用考虑主服务器的负载和配置,因为增加的扩容的每一台都是一样的配置,当然成本也是大幅增加。

挖矿过程
挖矿流程相对简单,整个密封过程P1、P2、C1、C2都在一台服务器上进行,除P1过程,后面几个过程都有GPU进行加速,本地封装完毕本地存储,不用传输大量数据,再由GPU对已密封完毕的扇区进行Winpost计算争取出块。
单机方案优势
● 本地计算本地存储,省去传输时间。
● 软件(挖矿软件及矿场管理软件)运维难度低,利于集群化管理, 扩展简单。
● 抗风险能力强,一旦FIL币价下行可切到其他的类似币种挖矿。
● 成本构成相对较低,且对于集群方案(异构)中的任何一台密封效率都要高很多。
单机方案劣势
● 产出效率相对较低。随着挖矿进入红海,对机器进行扩展成为迫切需求,否则将处于被追赶的不利地位。
● 存储方案非当前主流云计算的存储方案。
秘密武器  自主研发运维系统 
FIL挖矿离不开运维管理的大力支持,而集群方案对运维专业能力更是一大考验。坎通集技术研发能力之大成,自主研发了运维系统,能快速搭建大规模集群挖矿,并根据数据结果在硬件配置上做多种灵活的搭配。
我们最近的一次测试方案调整,在测试用到AMD芯片和intel芯片的配置下,将Intel worker机器的数量增加到5台,让AMD:Intel机器占比调整到1:5。据挖矿效果显示,在608G有效存储下实现产出407枚FIL


这个成绩不仅成本更为降低,让众多在配置上不占优势的Intel矿机通过集群搭配,也能参与Filecoin挖矿,并且达到了高效产出的测试结果,这可确定为投入产出比最佳集群方案。
集群方案和单机方案的区别对比明显,关于FIL挖矿应该采用哪种方案,需要矿工从自身的成本预算、机器特点、运维管理与未来规划出发,采取更合适的方式。日后我们也或将采用单机方案测试挖FIL,来满足不同客户的需求。
Filecoin愿景远大,我们更需要目光长远!

点击分享